根据分布式系统对节点错误类型的容忍能力，共识算法可分为非拜占庭容错（CFT）和拜占庭容错（BFT）两大类。以下是两类算法的核心代表及其特性对比：

---

⚙️ 一、非拜占庭容错算法（CFT）

适用于节点可能故障（如宕机、网络中断），但无恶意行为的场景。特点是性能高、实现简单，容错上限为节点总数的 1/2。

算法	核心机制	应用场景	特点
Paxos	两阶段提交（Prepare + Accept）	Google Spanner、ZooKeeper	理论严谨但难实现；依赖多数派投票；需全局唯一提案编号
Raft	领导者选举 + 日志复制	etcd、Consul	易理解实现；强一致性；Leader故障后选举新Leader（心跳超时触发）
ZAB	类Paxos优化（恢复模式 + 广播模式）	ZooKeeper	为ZooKeeper定制；优先保证顺序一致性；快速故障恢复

适用场景：企业内部集群、可信网络环境（如数据库主从同步、配置中心）。

---

⛓️ 二、拜占庭容错算法（BFT）

容忍节点恶意行为（如伪造数据、拒绝响应），容错上限为节点总数的 1/3，性能较低但安全性更高。

算法	核心机制	应用场景	特点
PBFT	三阶段广播（Pre-Prepare→Prepare→Commit）	Hyperledger Fabric、Ripple	需已知节点身份；通信复杂度O(n²)；容忍≤1/3恶意节点
PoW	计算哈希难题竞争记账权	Bitcoin	高能耗低吞吐；完全去中心化；概率性最终一致（6区块确认）
PoS	按持币量/时长选举验证者	Ethereum 2.0、Cardano	节能；但可能富者愈富；需结合惩罚机制防恶意
FBA	分联邦小组投票（信任圈）	Stellar	动态节点准入；去中心化程度高；适合公有链
dBFT	委托记账人投票（权益加权）	Neo	快速确认（无分叉）；需代币质押；代表节点轮流提案

适用场景：公有链、金融系统、跨组织联盟链（需抗恶意攻击）。

---

📊 两类算法核心差异对比

特性	CFT算法	BFT算法
容错类型	节点故障（无恶意）	节点故障 + 恶意行为
最大容错节点	≤ 50%（如3节点容1故障）	≤ 33.3%（如4节点容1恶意）
性能	高吞吐（万级TPS）	较低（PBFT千级TPS，PoW更低）
网络要求	低延迟可信网络	抗网络攻击，允许异步通信
典型应用	ZooKeeper、etcd	比特币、联盟链、跨链协议

---

💎 选型建议

• 非拜占庭场景（CFT）：
  • 企业内网数据库同步 → Raft（易维护）
  • 高吞吐服务发现 → ZAB（快速恢复）
• 拜占庭场景（BFT）：
  • 公有链抗攻击 → PoW/PoS（完全去中心）
  • 联盟链高效共识 → PBFT/dBFT（快速确认）
  • 低信任跨组织协作 → FBA（动态信任圈）

未来趋势：混合算法（如HoneyBadgerBFT异步容错）及AI动态调整参数，以平衡安全性与效率。